7 шагов к стабильной самооценке

«Радую других» тоже часто выбирают места работы, где принято «умирать» на рабочем месте. Дома они постоянно чем-то заняты, например, убирают что-то, хотя и так чисто, и смысла в этом никакого нет.

Обычно в комплекте с «Будь занят» идет запрет на получение удовольствия (кроме работы и занятий), то есть формируется установка, что любое действие должно быть целесообразным. У многих при этом также присутствует специфическое отношение к деньгам, которое можно выразить фразой «Легких денег не бывает». Для них это автоматически означает, что деньги достаются тяжелым трудом. Вот именно так они им и достаются.

Кроме того, люди с механизмом «Будь занят» обычно убеждены, что жизнь состоит из обязанностей, что нельзя радоваться жизни, когда вокруг столько незавершенных дел.

Карьерные успехи «Занятых» зависят от конкретного случая, и многие из них добиваются действительно серьезных высот. Если такой человек вдруг становится руководителем, то подобного же рвения он требует и от подчиненных. Если они справились с обязанностями слишком быстро, то он им обязательно найдет дополнительную работу – себе же находит! И вообще ему свойственно избегать легких путей как для себя, так и для других.

Дома «Занятым» трудно расслабиться. Карьеристы берут работу на дом, домостроевцы постоянно занимаются домашними делами. Дела первичны по сравнению с близкими, и семья, конечно, от этого не в восторге, поэтому нередко начинаются проблемы в отношениях. Ситуацию усугубляет то, что загруженность и усталость отодвигают сексуальную жизнь на задний план, и это также не способствует улучшению отношений.





Диагностика


Вы загружены делами, хотя рядом есть люди, которые работают гораздо меньше.

Вы не можете сидеть без дела.

На отдыхе у вас появляются тревога и чувство вины.





Что надо делать? Общие рекомендации


Получайте удовольствие от жизни.

Разрешите себе что-то не сделать.

Дома общайтесь с близкими.

Делегируйте свои обязанности.

Отдыхайте.

Работайте разумней, а не интенсивней.



Некоторым людям с механизмом «Будь занят» я в лечебных целях рекомендовал отдохнуть в Турции. Именно пляжный отдых по системе «все включено», где при всем желании трудно найти себе занятие. И все реагировали примерно одинаково: первый день очень нравилось, второй – было прикольно, на третий – настроение портилось. И это неудивительно: появлялось чувство вины и тревоги.

Каждый из них начинал чувствовать себя «плохим», праздно проводящим время. Хорошо, что к тому моменту было понимание, почему так происходит и что с этим нужно делать. Поэтому большинство представителей «Будь занят», проработав этот механизм, во-первых, начали работать меньше и получать больше, в том числе и денег. А во-вторых, восстановили баланс между различными сферами жизни. В результате улучшились и отношения с близкими, и самочувствие, и даже интимная жизнь.





Самооценка «Я+, если я—»


Я не буду долго расписывать этот тип самооценки, потому что к нему можно отнести людей, детство которых впору экранизировать в жанрах «триллер» или «ужасы». Проблема в агрессивных родителях, которые вымещали зло на детях. Когда такие люди рассказывают о своем детстве, иногда волосы становятся дыбом в буквальном смысле. Например, одной девушке мама выдавила ложкой два зуба, пытаясь накормить ее вареным луком, который та отказывалась есть.

«Я+, если я—». Это не минус, это прочерк. То есть у человека практически нет ситуаций, когда бы он ощущал себя благополучным. Родители только ругали и издевались, а сформировать защиту у ребенка не получилось. Поэтому в жизни таких людей все либо очень плохо, либо просто плохо.

И все плохое, что происходит с подобным человеком (а происходит, подчеркну, только плохое), связано с тем, что с ним что-то не так. Не берут на работу – плохо. Берут – еще хуже. Противоположный пол не обращает внимания – ужасно. Обратил внимание – еще ужаснее.

Я знаю, что представители этого типа самооценки часто фанатично изучают литературу по психологии, стремясь хоть как-то облегчить свое состояние. Но я целенаправленно не буду подробно описывать этот тип самооценки, потому что, на мой взгляд, чтением книг кардинально в данном случае ситуацию не изменишь. Нужно искать хорошего специалиста, психотерапевта, психоаналитика, и работать с ним. Тогда не быстро, но будут происходить реальные изменения.

Ищите специалиста.





«ЛУЧШИЙ», «РАДУЮ ДРУГИХ», «СИЛЬНЫЙ». Самый главный вопрос: «А что, собственно, не так?»


Уверен, что по ходу рассмотрения различных типов самооценки у многих читателей появился примерно такой вопрос: «Разве это плохо? Разве плохо, когда человек стремится быть лучше других?» Ведь это нормально и даже приветствуется. Подобное стремление позволяет достигать в жизни новых высот, повышать уровень своих материальных и карьерных достижений, развиваться, в конце концов.


Разве плохо, когда человек ведет себя так, чтобы другим было приятно и комфортно с ним общаться? Когда он добрый и отзывчивый? А что плохого в стремлении человека быть сильным? Качество, которому позавидовали бы многие, ведь оно определяет внутренний стержень, дает возможность эффективно решать проблемы, не сдаваться в сложных ситуациях, разрешать проблемы в свою пользу, выходить в итоге победителем.

Что плохого в том, что человек много работает? Ведь «терпение и труд все перетрут». Напротив, это качество, которое позволяет за счет трудолюбия добиваться серьезных успехов. Да, для этого нужно поработать, но разве по-другому нельзя добиться выдающихся результатов?

Что действительно не очень хорошо, так это когда у человека все или плохо, или очень плохо. В данном случае никто не видит позитивных моментов и все согласны, что таким людям есть большой смысл поработать над собой.

Я перечислил основные мысли, которые слушатели тренингов озвучивают после ознакомления с типами самооценки. Более того, я считаю, что это вполне закономерные вопросы, потому что в нашем социуме многие проявления нестабильной самооценки, о которых я писал чуть выше, в основном поощряются и приветствуются. Поэтому и возникает недоумение: «Почему вы описываете это как нестабильную самооценку, разве это не нормальное поведение?»

Думаю, подобные вопросы вполне обоснованы, поэтому считаю важным ответить на них. Для этого мы должны рассмотреть такие понятия, как свобода и осознанность выбора. Ведь наша жизнь является результатом нашего выбора, и важно понимать, почему и какую жизнь мы выбираем. Приведу несколько примеров.

Очень часто к нам обращаются люди с проблемой взаимоотношений с родителями. Мол, я уже взрослый, у меня своя семья, но родители от меня не отстают, все время что-то или просят, или требуют отчитываться, или мне приходится помогать им в каких-то бредовых начинаниях.

Есть у меня один клиент, о котором я уже упоминал выше. У него семья, двое детей, свой небольшой бизнес. Но каждые выходные он ездит на огород к родителям. Сначала помогает сажать картошку, потому удобрять ее, потом собирать вредителей, потом копать. Ему это не нравится, но как противостоять матери, которая говорит: «Очень жаль, Коля, что мы вырастили сына, который не хочет помочь родителям. Мне страшно подумать, что будет, когда мы совсем состаримся. Но ничего, ты вспомнишь нас, когда подрастут твои дети. Искренне желаю тебе, чтобы они были более отзывчивыми, чем ты».

После этой фразы Коля, скрипя зубами, ехал на огород отбывать сельхозповинность. Ему это жутко не нравилось, он искренне считал это идиотизмом, предлагал родителям купить картошку и полностью покрыть потребности родителей в этом продукте на весь год. Но это не помогало, потому что находились контраргументы: «На рынке картошка не такая», «Земля не должна стоять бесхозной».

Был ли у Коли выбор? Выбор всегда есть, но как вы, наверное, поняли, его тип самооценки – «Радую других», в частности, «Радую родителей». Поэтому, к сожалению, выбора-то у него, по сути, нет. Чтобы он мог считать себя хорошим, родители должны быть им довольны. И они четко говорят, что Коля должен сделать, чтобы быть «хорошим сыном». Он не хочет ехать на сельхозработы, но после нескольких фраз, которые вызывают у него чувство вины, он смиряется с судьбой и делает то, что нужно родителям, но совершенно не нужно ему.

Может ли он отказать и не поехать? Конечно, может, но механизм «Радую родителей» все равно включится: хоть он и не поедет, но будет переживать, будет чувствовать вину и, как результат, что он плохой. Что получается? Правильно, патовая ситуация. Поехал на картошку – чувствуешь себя изнасилованным, не поехал – чувствуешь себя плохим. И самое противное, что, с одной стороны, есть возможность выбора, а с другой стороны, выбор запрограммирован. Он, конечно, будет убеждать себя в том, что нужно помогать родителям, но, по сути, у него нет свободного выбора, он вынужден это делать.



Иногда клиенты, осознав подобную сцепку с родителями, начинают вести себя противоположным образом, следуя девизу «Свободу попугаям!» Если раньше они соглашались на все просьбы родителей, то теперь в рамках борьбы за независимость начинают отказывать, причем даже на вполне обоснованные и разумные просьбы. Однако это тоже не свободный выбор, ведь теперь ты ушел в протест, чтобы отстоять свое «Я», продемонстрировать независимость от мнения родителей. Снова выбор по программе: если раньше ты на все соглашался, то теперь на все просьбы отвечаешь отказом. Но и в том, и в другом случае ты это делаешь, чтобы сохранить самооценку.

В чем проблема помочь родителям? Да ни в чем! Это близкие нам люди, которые, безусловно, заслуживают нашего внимания. Но когда у тебя есть свобода выбора, ты можешь выполнить просьбу, если считаешь ее вполне адекватной и тебе удобно это сделать. Или ты можешь отказать, если расцениваешь просьбу как «чудачество», или тебе неудобно оказывать помощь в настоящий момент.

При этом если ты согласился, то не считаешь себя «продавленным», а если отказал – не чувствуешь вину и ущемленность. Выполнение или невыполнение просьбы определяется принципами целесообразности и удобства, а никак не попытками сохранить самооценку и быть хорошим.



Это и есть свободный выбор: выбор, в котором ты ориентируешься на целесообразность и удобство, а не на стремление сохранить самооценку.



У «Сильного» подчас тоже нет выбора. Когда кто-то ставит под сомнение его силу, он «прет буром», хотя может понимать, что в данном случае можно уступить. От этого страдает и осознанность выбора, потому как главное – победить, настоять на своем, а с последствиями будем потом разбираться.

Один «Сильный» клиент рассказывал мне, как они съездили с женой в ресторан. На парковке возле заведения было одно свободное место, но там стоял молодой человек и разговаривал по телефону. Мой клиент посигналил ему, но тот почему-то отмахнулся и недовольно что-то крикнул. Тогда мой «Сильный», хотя и не слышал, что ему сказали, просто «посадил» наглеца на капот и, резко разогнавшись, скинул на тротуар. Далее начались разборки, парень вызвал своих друзей, а «Сильный» службу безопасности своего предприятия, владельцем которого являлся.

В итоге «наши» победили, но ужин с супругой был испорчен окончательно и бесповоротно, хотя можно было просто не реагировать на действия парня, ибо никакой угрозы и даже агрессии в них не было.

Проблема в том, что «Сильный» не волен отступать. У него нет выбора: вступать в конфликт или нет. Ведь договариваются слабые, отступают хлюпики, не реагируют бесхребетные. Он не может себе этого позволить, ведь тогда он потеряет лицо.



Я уже писал, что в политике довольно много «Сильных», и они очень озабочены сохранением своего имиджа. Они никогда не уступают давлению со стороны, более того, когда на них пытаются давить, не важно кто: другие политики или общественность – они поступают с точностью до наоборот, демонстрируя свою силу. Но опять же, у них нет свободы выбора и нет осознанности, потому что далеко не всегда они просчитывают последствия.

«Быть лучшим или быть лучше?» – вот ребус, который решают «Лучшие». Постоянные сравнения с другими, стремление соответствовать каким-то идеальным стандартам – вот их неосознаваемый выбор. Многие удивляются, как можно брать дорогущую машину в кредит, платежи по которому практически равны твоим доходам. В логике «Лучшего» – можно и нужно, потому что это больше, чем машина. Это индикатор состоятельности, успешности, без которого и ему, и окружающим трудно сориентироваться, кто здесь «крутой перец».

У «Лучшего» нет свободы выбора. Он не может себе позволить задержаться с результатами и стать проигравшим, поэтому выбирает то, что даст быстрый результат, вне зависимости от того, нравится ему сама работа или нет. Ему трудно сдержать себя, чтобы не «обгадить» достижения других людей, не покритиковать авторитетов. Он постоянно соперничает со всеми в разных областях, отвечая на извечный вопрос «тварь я дрожащая или право имею?».

Он не может быть хуже кого-то, он жутко боится проиграть, потому что это приведет к падению самооценки. Он не свободен в этом соперничестве и не осознает, что и для чего он делает.



У Стива Джобса есть прекрасная фраза: «Работать нужно не 12 часов, а головой». «Будь полезным» был бы рад последовать рекомендации, но не может. Ведь когда он не занят, ему становится плохо: вина, тревога захлестывают его. Но он знает способ, как снять негативные чувства: нужно суетиться, что-то делать, и не важно, что. Он не свободен в своей занятости, он вынужден это делать.



Стабильная самооценка – это свобода выбора, это ориентация на рациональность и эффективность.



Человек учитывает интересы и мнение окружающих, но не руководствуется ими в своих действиях, не старается нравиться другим людям. Мнение посторонних, недовольство или одобрение не влияют на его «Я». Он понимает, что кому-то может нравиться, кому-то нет, и это абсолютно нормально. Он делает то, что соответствует прежде всего его интересам, и при этом старается поступать экологично по отношению к окружающим.

Он силен в отстаивании своих границ и интересов. Может сказать «нет», может вступить в конфликт, если это рационально в настоящий момент. Но если он считает, что сейчас лучше уступить, лучше договориться, а не продавливать партнера, он легко это сделает и не будет считать себя слабаком, потому что его «Я» отвязано от внешних событий.



Человек со стабильной самооценкой не сравнивает себя с другими. Для него успех друга не означает личное поражение. Он может порадоваться достижениям окружающих, может учиться у других людей, а не критиковать их. Он держится с людьми на равных, принимая себя таким, какой он есть, и принимая других людей отличными от себя.

К неудачам он относится как к опыту, который необходим и неизбежен для достижения результата. Поэтому не раскисает, не старается сбежать при первой же неудаче, что и определяет его способность доводить дела до логического завершения.

Он не стремится быть лучшим во всех сферах и соревнуется не с другими, а с собой. Развивается и идет в своем темпе, не ориентируясь на окружающих. И самое главное, он спокоен, потому что не пропускает события жизни сквозь свое «Я», поэтому все, что происходит вокруг, не вызывает у него эмоциональных волн, как у человека с нестабильной самооценкой.